J'aime beaucoup. Le maire dit qu'il a été maladroit de donner du pain et de l'eau à des enfants dont les parents n'ont pas payé la cantine.
Pas parce qu'il aurait pu leur donner de quoi faire un bon repas... mais parce qu'il regrette car, en gros, ça entretient l'assistanat. Ben ouais, les familles pauvres ben elles payent pas la cantine, on peut pas laisser faire ça. Et lui en donnant du pain et de l'eau à des gosses qui n'avaient rien à manger, ben il est devenu un paria chez LR.
A croire que la ligne politique chez LR c'est : "les pauvres, il faut les faire raquer, point."
TOUT. VA. BIEN.

Aoutch...

Personnellement, je suis de plus en plus convaincu que c'est voulu.
Que toutes ces désinformations qu'on nous balance à la gueule, tous ces mensonges... font partie d'une stratégie de communication volontaire et calculée.
L'objectif du pouvoir est de persuader les gens qu'il fait les bons choix. Ou les "moins pires choix" (aka modèle allemand, austérité, etc. pour nous sauver de la ruine).
Mais pas n'importe quels gens. Ceux qui sont influençables. Ceux qui regardent la TV. Ceux qui votent. Ceux qui vivent à la campagne. Ceux qui ont peur de tout, et surtout du changement.
L'objectif du pouvoir (et de ses laquais #journauxTV) est de persuader les téléspectateurs que le gouvernement fait de son mieux, tente de sauver le pays de la ruine, fait des choix difficiles, protège le pays de ses ennemis intérieurs (black blocks, manifestants dangereux) et extérieurs (immigration et terroristes).
Et j'utilise le mot persuader, et pas convaincre. L'objectif est d'utiliser les bons sentiments et les émotions pour manipuler les gens. D'utiliser la peur. D'utiliser les menaces latentes. D'utiliser le doute. D'utiliser des clichés. Le tout pour leur faire croire que le gouvernement a raison.
Et pour ça ? Ben on utilise tout ce qui est à disposition. On ment. Non stop. Car c'est impossible d'être honnête, de bonne foi, et juste sur la société... tout en défendant les actions de Macron. C'est juste impossible. Macron est un président d'ultra droite, président des 1%, des ultra-riches. Comment persuader les gens qu'ils ont eu raison de voter pour lui ? En mentant. En manipulant. Pas d'autres choix.
L'objectif est de faire croire que Macron est un président "du centre".
L'objectif est de faire croire que les grèvistes sont des ultra privilégiés.
L'objectif est de faire croire que les gilets jaunes sont des casseurs.
L'objectif est de faire croire que les pauvres et les vieux coûtent trop d'argent.
L'objectif est de faire croire que les ultra riches sont ceux qui sauvent le pays car ils fournissent des emplois et payent plein d'impôts.
L'objectif final est d'amener les gens à continuer de voter pour LREM et le FN. (Car le FN est l'ennemi facile de LREM. Les gens dotés d'un minimum de raison veulent faire barrage au FN. Quand il y a un second tour, c'est quasi gagné à chaque fois pour LREM si c'est le FN en face = ennemi facile.)
Etc.
Manipuler l'opinion en balançant des mensonges.
Peu importe que ça soit faux. La TV ne fera pas une grande UNE de son journal pour dire "on a menti, on s'est trompé".
Peu importe que les gens débunkent la TV sur Twitter ou ailleurs, les gens qui regardent la TV, pour la grande majorité, ne sont pas sur Twitter.
Une grande majorité de gens (surtout à la campagne) ne s'alimentent de l'actualité que via la TV (et parfois via 2/3 sites/journaux qui appartiennent à une poignée d'ultra riche).
Et ces gens se laissent persuader qu'ils ont raison d'être pro Macron (car je suis à gauche) ou FN (car je veux envoyer un message : #touspourris). Car la TV le dit. Car le voisin qui regarde la TV le dit aussi. Car les collègues qui regardent la TV le disent. Les gens s'enferment dans des croyances totalement erronées, et il devient impossible de les en faire sortir, car ça dure depuis trop longtemps. Trop longtemps à suivre et à croire des mensonges. On est sur le biais mental de l'engagement. Les gens doivent justifier leurs votes et croyances, et plus ça dure, pire c'est.
Ce système marche. On est dans de la propagande pure et simple. Et ça fonctionne du feu de Dieu. Et ça continuera de marcher jusqu'à ce que ça pète pour de vrai.

Haha, moi j'ai repris aussi.
Je suis toujours en phase d'évolution. J'ai une douzaine de colons, et j'ai découvert il y a peu le système de priorités sur les actions. Ca change la vie ! Ma base est fonctionnelle, propre, et efficace.
J'ai aussi découvert que les marchands itinérants achètent mes oeuvres d'art méga cher, ce qui permet de faire de bons échanges.
Allez 2/3 histoire :

• Un de mes colons est un reloud de service. Il est jamais content, et passe sa vie à être jaloux de la chambre des autres. Je lui ai construit une chambre plus grande, et il continue d'être jaloux ! Il est jaloux de chambres plus petites !
• Je me suis absenté 3 minutes à un moment, et j'avais oublié de mettre pause. 3 colons mort, dont un qui était marié. J'ai été obligé de droguer en boucle le mari pour pas qu'il parte en live. Et quand je suis tombé à court de drogues, je lui ai juste interdit de quitter la base, car  sinon ce con allait bosser et ça le déprimait !
• A chaque assaut venant du sud, y'avait toujours un assaillant pour aller casser des climatiseurs. Du coup j'ai mis un mur avec des pièges. Ca marchait bien au début, mais ces pièges ont plus blessé mes animaux que les ennemis.
• La commande "Exécution" marche très bien, mais visiblement les colons aiment pas. Moral plombé...
• Un de mes colons était parti en crise d'énervement, j'ai voulu le calmer, ça a dégénéré en baston et mes 2 colons étaient au bord de la mort !
• J'ai réussi à tuer un de mes colons de la pire façon possible. Attaque préventive, j'envoie mes colons à portée de tir, je leur ordonne d'attaquer. Un de mes colons préfère le corps à corps et fonce. Arrivé au corps à corps il se prend un tir raté pleine tête. Plus de cerveau. Mort.
• J'ai eu le meilleur combo du monde. Vague de chaleur + éruption solaire. 55° et pas de climatisations. J'ai construit des tas de refroidisseurs naturels, c'est passé mais c'était juste.
• Pourquoi ceux qui raident ma base s'acharnent tellement sur mes familiers ? Mes bestioles ont passé plus de temps à se faire soigner qu'à se promener !

• Du coup j'ai 2/3 questions pour vous :

• Quand on a tout miné sur sa carte, on fait comment pour les minerais ?
• J'ai testé le coup de la caravane, mais on ne peut pas établir de nouvelle base ailleurs... C'est voulu je suppose ? (on ne peut avoir qu'une base)
• J'ai évolué vers un poste hitech de recherche, mais je dois construire un machin à côté et j'ai pas l'or et le plasteel, une idée pour ça ?

...

????
"Economiquement, Macron est un vrai socialiste"
Et Hitler, dans les faits, était pro-juifs ?!?

Une très bonne police, dans le domaine public, pour remplacer Helvetica Neue
Voir aussi : <A href="https://www.fontspace.com/gnu-freefont/freesans" rel="nofollow">https://www.fontspace.com/gnu-freefont/freesans</A>
Et roboto (mais google donc beurk)

Les smartphones sont un poison.
La faute aux sociétés dont l'objectif est de faire de la tune, qui construisent des smartphones jetables et rendus obsolètes via des couches logicielles lourdes.
La faute aux Etats qui refusent de créer des lois pour empêcher ce gachis monumental de ressources + pollution liée.
Tu veux résoudre le truc ? Go mettre une garantie minimale de 7 ans sur les produits, avec remboursement obligatoire si le produit devient trop lent.
Car autant y'a des poignées de passionnés qui aiment avoir le tout dernier produit... Autant la majorité des gens que je connais ne changeraient pas de smartphones si ces derniers ne devenaient pas lents / buggués / avec une autonomie de 4h.

<A href="https://ux.stackexchange.com/a/31362" rel="nofollow">https://ux.stackexchange.com/a/31362</A>

En réponse à un post twitter d'une personne qui disait avoir incendié une dame après que son chien se soit jeté dans ses roues de vélo (TL;DR à la fin)
<< Bonjour, petit thread pour donner un insight de ce qui se passe en tant que propriétaire de chien. En effet, je possède un berger australien miniature.
Il est ultra peureux de nature. Pas malveillant ni méchant, juste peureux. Quand il voit un vélo, il prend peur. C'est génétique.
Il ne veut pas agresser, juste se défendre, faire partir la personne. Il ne mordra jamais il veut juste te dire "ouste, j'ai peur, rentre chez toi". Depuis 1 an qu'on l'a, on le conditionne à ne plus faire ça. Dès qu'on voit un vélo on le fait s'assoir. On le récompense. On bloque la laisse (évidemment).
On fait ça tous les les jours depuis 1 an (on le promène 1h par jour, et on passe sur un morceau de piste cyclable). On garde toujours le chien attaché avec une longue laisse.
Notre objectif est, qu'à terme, il ne tente plus de suivre les vélos. Et ça marche ! Depuis 3 mois il ne les poursuit plus... la grande majorité du temps. Mais il y a des moments où il est détendu, et où d'un coup un vélo qu'on n'a pas anticipé arrive.
Jusqu'à présent on n'a eu qu'un incident. Un cycliste est arrivé silencieusement derrière nous, et le chien s'est jeté devant lui pour l'aboyer. On a couru pour rattraper la laisse, mais le cycliste a évité le chien et est reparti trop vite pour attraper la laisse. Notre chien l'a suivi sur 100m.
Du coup oui, ça reste en grande partie la faute de la propriétaire du chien. Mais on ne choisit pas le tempérament de notre chien. Tout ce qu'on peut faire c'est le dresser du mieux possible. Et même ça, c'est pas infaillible.
Aucun chien, comme aucun enfant, ne gère ses émotions à 100% malheureusement. Et la frayeur conduit les chiens peureux à aboyer et à tenter de faire peur à ce qui l'effraie. Et on n'y peut rien.
Du coup, pour éviter ce genre d'incidents, je recommanderai juste de ralentir un peu quand vous passez à côté d'un piéton qui a un chien. Pas vous arrêter ou vous mettre à 1km/h, juste ralentir. Et si possible sonner la clochette à 30/50 mètres.
mentions Ca vous évitera ce genre de frayeurs de la part de propriétaires de chiens qui font leur possible pour ne pas gêner les cyclistes... mais qui ne peuvent pas être omniscients.
Désolé pour la dame et la frayeur, en espérant que vous comprenez nos raisons et difficultés. 😟 >>
TL;DR : Un chien qui se jette sous les roues d'un vélo ou qui le poursuit en l'aboyant a juste peur du vélo.
Klaxonnez à 40/50m pour vous faire voir du propriétaire, et ralentissez avant de doubler.
Si le chien vous aboie / suit, mettez pied à terre et ignorez le chien, en attendant que le propriétaire vienne le chercher.
(En esquivant le chien et en fuyant, vous donnez raison au chien et renforcez son comportement : "s'il fuit c'est que j'ai eu raison de l'agresser pour lui faire peur ! Je continuerai de faire ça".
Vous rendrez ainsi la vie plus difficile au propriétaire du chien, mais aussi aux futurs cyclistes qui croiseront ce toutou.)

AOUTCH. Ce site me fascine et me gonfle.
C'est ouf de voir ce que les gens avaient accompli à mon âge...
...mais une part de moi se dit
"qu'est ce qu'on s'en fout ? ils ont eu de la chance et un cerveau normal eux... concentre toi sur ce que TOI tu as accompli. T'as écrit un bouquin, tu es avec une femme géniale, tu as codé un jeu vidéo, tu as un salaire suffisant pour vivre dans de bonnes conditions, tu as un petit toutou trop mignon... tu es plus chanceux qu'énormément de gens, alors fuck it".

Une petite checklist qu'on utilise dans mon équipe pour les merge requests, que je voulais partager.

Le racisme anti-Blancs n'existe pas. Non pas parce que "des grands sociologues le disent". Parce que la condition pour que parler de racisme anti-Blancs, c'est de vider de son sens le mot de racisme.
Si vous définissez "racisme" par "insultes", alors toute insulte, quelle qu'elle soit, est du racisme. Et on a déjà vu les abus absurdes où ça mène : racisme anti-patrons, anti-vieux, anti-bureaux de tabac, anti-personnes qui ont leur voiture immatriculée dans le 75...
Bref, tout devient racisme. Tout se vaut, et rien n'est compréhensible. Pour que le racisme soit compréhensible comme phénomène spécifique, il faut une meilleure définition que "On a insulté un type à cause du groupe auquel il appartenait".
C'est la même chose que si vous vouliez définir toute perte de sang comme étant une hémorragie. C'est mignon, mais à un moment c'est des conneries et ça ne veut rien dire. Vous avez pas besoin d'un grand professeur de médecine pour comprendre ça.
Idem avec le racisme anti-Blancs : c'est pas parce que des sociologues le disent que c'est con. C'est parce que c'est con que des sociologues le disent.
Et donc vaut mieux laisser le sujet à des comptables qui diront tout ce qu'ils pourront pour plaire à la droite, parce que le peu de succès intellectuel auquel ils peuvent prétendre c'est de chier des éditos bien-pensants sur Valeurs Actuelles.
Ceci étant, on ne peut pas se contenter de relever ça, il faut également noter que les mêmes qui vous feront des textes alambiqués et abstraits pour dire que oui oui, absolument, une blague sur du poulet pas épicé c'est compréhensible exactement avec la même catégorie mentale que les lois de Nuremberg, ou que l'esclavage, parce qu'après tout, pourquoi pas, eh bien ces mêmes gens vous expliqueront également avec plaisir qu'en fait les discriminations systématiques face à la police, face au logement, ou au travail, ne sont pas du racisme.
En général, les gens qui veulent à tout prix que vous parliez de racisme anti-blancs (ou que sais-je d'autre) veulent également que vous ne parliez pas du vrai racisme. Comme par hasard.
Maintenant que ce débat est bouclé, je serai là pour les discussions sur le racisme, le vrai phénomène observable empiriquement. Thuram parlait notamment du monde du football, me semble-t-il.
Vous êtes parfaitement en droit de prendre cette attitude pour du racisme anti-débats vides de sens, si ça vous amuse.
Je dis surtout ça pour les quelques personnes qui sont venues me demander des références de livres de sociologie pour ce débat. Vous avez pas besoin de livres de sociologie pour comprendre qu'une comparaison vide de sens est vide de sens.
Via Riff

+1
On en est à un point où les gens qui se nourrissent politiquement via la TV n'ont plus aucune notion de droite/gauche. Pour eux Macron est centriste, le PS est très à gauche, la FI est communiste, LR est à droite et le RN est "très" à droite.
La TV débat aujourd'hui de sujets qui auraient mis les gens dans les rues il y a 25 ans. L'extrême droite s'est tellement insinuée dans toutes les thématiques que les gens trouvent ça normal.

... Jenga.
Chaque nouveau dev, chaque feature ajoutée... rend le projet un petit peu plus instable.
Si vous voulez une application stable, il FAUT ajouter des tests E2E & unitaires.
Sans ça, vous construisez juste une tour de plus en plus instable. Tour où dans qqs années le moindre ajout/développement demandera 3 personnes et prendra des jours car il faudra s'assurer qu'on ne cassera rien d'autre.
Imaginez de jouer au Jenga avec un système qui annule automatiquement un déplacement qui fait s'effondrer la tour. Vous prenez une pièce, vous la posez en haut, tout se casse la gueule, et hop, rollback. Vous pouvez recommencer.
Ben cette tour, vous pouvez la faire évoluer, rajouter des briques, l'étoffer, l'améliorer.
Vous ajoutez de nouvelles briques, branches, vous cassez tout et refaites tout. Vous êtes assuré d'avoir un résultat stable à la fin.
En rédigeant des tests, vous gagnez énormément de temps sur le long terme. Sans en faire, vous gagnez du temps sur le court terme, et vous en perdez ENORMEMENT sur le long terme.

Depuis la sortie médiatique de Lilian Thuram sur le racisme dans le football, interview issu d’un média italien, tout le monde lui est tombé dessus le taxant de «raciste anti-blanc».
Dans les heures et les jours qui ont suivi, de nombreux «spécialistes» sont intervenus sur les plateaux TV affirmant l’existence réelle et fondée d’un racisme anti-blanc.
Je vous passe les arguments merveilleux et objectifs d’un célèbre chroniqueur d’une chaîne cryptée, affirmant que si son fils avait échoué dans le foot c’est parce que ses coéquipiers noirs ne lui faisaient pas la passe, lui le seul blanc. Conclusion, racisme anti-blanc.
Rappelons tout de même que de très nombreux spécialistes, issus du monde universitaires, comme Fabrice Dhume, Eric Fassin ou Renni Edo Lodge, donc parfaitement légitimes pour traiter du sujet, contestent l’existence même du racisme anti-blanc.
On ne peut pas mettre sur un même pied d’égalité des siècles d’asservissement des populations africaines à quelques incivilités discriminantes constatées dans notre quotidien.
Le racisme dénoncé par les blancs prend uniquement la forme d’actes interpersonnels, c’est de l’entre soi et non une généralité basée sur la race ou la couleur de peau. C’est du niveau «il m’a insulté moi parce que je suis blanc ».
Seulement, dans la réalité, les blancs ne subissent pas, au quotidien des discriminations systémiques et systématiques. Non, les blancs ne sont pas discriminés lors d’entretiens d’embauche, lors d’une recherche d’appartement ou devant un videur de boite de nuit.
Dans son enquête, l’Institut d’Etudes Démographiques conclut que le soi-disant racisme anti-blanc ne produit pas d’inégalités sociales et ne se matérialise pas par une privation de droits ou d’accès à une ressource.
De même, dans l’histoire, jamais les blancs n’ont été discriminés par les institutions ou par l’Etat, contrairement aux personnes issus des minorités. Il y a eu une institutionnalisation du racisme.
On ne peut pas comparer le quotidien subjectif à une réglementation objective et officielle.
Enfin, on ne peut pas expliquer toute agression d’une personne non-blanche sur une personne blanche par la seule couleur de peau.
Lorsque le fameux chroniqueur du #CFC justifie l’existence d’un racisme anti-blanc en racontant l’histoire de son fils, il oublie de préciser aussi que son fils ne touchait pas la balle parce qu’il était … tout simplement mauvais en football, pas parce qu’il était blanc.
En psychologie, c’est la différence entre le locus interne – je suis responsable de mes actes – et le locus externe – tout m’arrive à cause des autres.
Je terminerai par une conclusion bien pêchu : si le blanc veut vraiment être victime de racisme anti-blanc, qu’il vienne vivre juste 1 semaine la vie d’un noir, et on en reparlera 😉 (et c’est un bon blanc breton qui le dit)

Un petit article de ma composition : l'histoire du jeu vidéo que j'ai développé en hackathon et qui a été projeté au Numerik Games d'Yverdon, rien que ça !
(Et oui, je commence vraiment à coder des jeux dans Unity...)

Donc l'histoire de l'ado de 17 ans devenu aveugle à force de manger de la malbouffe :

• le médecin avait diagnostiqué 3 ans plus tôt des carences en vitamine B12, cuivre, selenium, vitamine D, ...
• il évitait volontairement certaines nourritures car il n'aimait pas leurs textures (ce qui est un trait de l'autisme, et une véritable maladie)
• au fur et à mesure des 3 ans qui ont suivi, il a d'abord perdu l'audition avant la vue
  Juste un truc... sérieux ? Je veux dire l'article buzz un peu partout : "trop de junk food = tu deviens aveugle".... Exemple : <A href="https://www.midilibre.fr/2019/09/04/un-jeune-de-19-ans-qui-se-nourrissait-que-de-malbouffe-devient-aveugle,8392731.php" rel="nofollow">https://www.midilibre.fr/2019/09/04/un-jeune-de-19-ans-qui-se-nourrissait-que-de-malbouffe-devient-aveugle,8392731.php</A>
  Pas un mot sur les parents.
  Alors que c'est plutôt : "très mauvais parents + trouble de l'alimentation = risques sur la santé".
  Un truc que je répète souvent : "La santé et la condition physique d'un enfant ne dépend que de ses parents."

Sérieusement ?

• 15 condamnations précédentes dont 8 liées à un délit routier
• En excès de vitesse, avec 1,8g/L d'alcool dans le sang
• Roulait sans assurance
• Tue un gamin de 8 ans et blesse gravement sa mère
• Prend 8 ans de prison ferme "pour faire passer un message".
  8 ans... pour faire passer un message ?
  Donc s'il était pas spécialement question de faire passer un message, il aurait pris quoi ? 4 ans ?
  Et sans l'alcool il aurait pris quoi ? 2 ans ?
  Et en enlevant l'excès de vitesse, on passe à 6 mois ?
  Je veux dire, le mec est un meurtrier, et clairement était un meurtrier en puissance avant. Il a finit par tuer quelqu'un. Pourquoi il prend pas 15 ans ? Ou 20 ans ? On voit des h ?
  Et après on se demande pourquoi j'ai peur sur la route, et pourquoi je ne roule que sur des pistes cyclables ou presque ? Pour ça.
  (Pour rappel :
  L'article L232-1 du code pénal stipule que les peines pour homicide involontaire commis à l'occasion de la conduite d'un véhicule sont :
     5 ans d'emprisonnement.
     Amende de 75 000 euros.
     Retrait de 6 points du permis de conduire
  En cas de circonstance aggravante, les peines sont portées à :
     7 ans d'emprisonnement.
     Amende de 100 000 euros.
     Retrait de 6 points du permis de conduire
  Dans le cas où plus d'une circonstance aggravante a été relevée, les peines sont alourdies comme suit :
     10 ans d'emprisonnement.
     Amende de 150 000 euros.
     Retrait de 6 points du permis de conduire)
  Donc le mec avait 3 circonstances aggravantes, et il a eu une peine inférieure à la peine maximale.
  Par contre on peut admirer l'audace du code de la route : tu peux tuer quelqu'un en étant bourré au volant, on ne t'enlève que 6 points sur ton permis.