Quand la police des polices de ton pays est tellement partiale que t'es obligé d'aller demander des expertises à l'étranger... pour espérer un résultat non trafiqué...

Iran ? non, France, 2020.

Personne de sensé ne devrait "débattre" en public avec lui sur ce sujet pour la même raison que personne de sensé ne devrait débattre en public avec Charles Bentz sur l'efficacité de l'homéopathie, pour plusieurs raisons.

Déjà parce que leur conception du débat est complètement pétée. Ces gens ne souhaitent un débat que pour montrer qu'ils ont raison, pas pour challenger leur point de vue, bien qu'ils puissent ponctuellement prétendre l'inverse.

Ensuite, le crédit que leur accorde leur fanbase dépend directement de l'issue du débat- pas de la façon dont le débat aura été mené.
L'enjeu n'est donc pas "réponse A vs réponse B" ou "s'accorder sur la méthode" mais "j'ai une position à défendre et une clique à contenter".

Pour lui spécifiquement, la fanbase en question est ultra agressive : débattre en public, c'est s'exposer à des insultes, menaces, harcèlements et autres joyeusetés issues des couches les plus toxiques des réseaux sociaux. Y'a qu'à voir les réponses à son tweet.

Pour qu'il y ait débat, il faut déjà se mettre d'accord sur les définitions. Vous pensez qu'un mec qui crache sur les sciences sociales et n'a aucune idée des méthodes de production des savoirs en a quoi que ce soit à foutre que son point de vue soit correctement construit ?

Si c'était la vraisemblance de ses affirmations qui l'inquiétait, il irait se renseigner auprès des gens qui bossent sur ces sujets, ceux qui le font avec méthode et qui n'ont - pas de bol - pas le même avis que lui sur la question au regard desdites méthodes.

Au final tout ce que ce débat vous apporterait, ce serait vos réseaux sociaux saturés d'insultes et la diffusion dans vos cercles de ses raccourcis, qui ont même parfois l'aspect de la pertinence. Notez que les faits peuvent être vrais, mais leur interprétation, rarement.

Ces gens ne veulent pas débattre pour faire émerger un accord (ou tout du moins un accord sur le fait que vous soyez en désaccord), mais pour glorifier leur personne auprès d'un large public et pour gagner en audience.
Ça n'aurait donc rien d'un débat.

D'une façon générale, évitez les débats publics avec les gens toxiques pour qui le débat n'est qu'un prétexte pour se glorifier.

Voilà les raisons pour lesquelles vous ne devriez jamais débattre en public avec des gens d'extrême-droite.
Rigolez un bon coup, ça ne vaut pas plus.

Tout pareil sur les anciens AC.

AC1 était une révolution. Une ambiance dingue, un héros super charismatique, une intrigue originale... les scènes de meurtre de nos cibles étaient cools. Les bugs étaient un poil chiants, et le gameplay répétitif, mais il reste mon préféré.

AC2 corrigeait les plus gros problèmes de gameplay, mais l'histoire était moins prenante à mes yeux. Pareil pour l'univers. Je préférais l'époque du 1er. Mon 3eme préféré.

AC:Brotherhood était pour moi le 2, en mieux. Meilleur gameplay, plus de profondeur, et une meilleure intrigue que le 2. Mon 2eme préféré.

AC:Revelations gros bof. Content de revoir Altaïr mais l'histoire était mal racontée et le gameplay bof. Des passages ultra difficiles/chiants sans raison, suivis de passages trop simples.

AC3 : bof. Je l'ai recommencé 2 fois, je l'ai jamais fini. Pas réussi à accrocher. Seule l'intro était cool.

AC:Unity : LOL. Grosse blague. Blindé de bugs, histoire ultra mal racontée, il m'a dégouté des AC.

Je testerai les ACO à l'occasion pour voir :)

Ok, j'ai exploré pdfsandwich et ocrmypdf.

J'arrive avec « ocrmypdf --output-type pdf --rotate-pages  -l fra --deskew --clean --clean-final --optimize 1 » qui fait assez bien ce que je veux

+ https://www.soyoustart.com/fr/offres/1801sysgame04.xml