Woaw. Scroller sur cette page ça donne l'impression de voir de la magie (en terme de web design ^^)

<<It has been estimated that a total of approximately 106 billion people have been born since the dawn of the human species, making the population currently alive roughly 6% of all people who have ever lived on planet Earth.>>

"C'est très mignon, mais pour dire que quelqu'un·e a remporté un débat, il faut montrer un échange, et montrer comment un des locuteurs ou locutrice l'emporte sur l'autre. Là, la réponse de l'interlocutrice est coupée. Une personne qui parle seule, ce n'est pas un débat."

Une description assez symbolique et juste de la télévision d'aujourd'hui. Les célèbres "débats" où on oppose quelqu'un qui maîtrise son sujet et des chroniqueurs qui n'y connaissent rien mais qui parlent fort et coupent la parole en permanence.

<<C’est Salim, qui, suite à la récupération de son bulletin, a voulu consulter ses copies, ne comprenant pas le 1 en philosophie où pourtant, il n’avait pas démérité. Une fois rendu au centre d’examen, la note sur la copie était un 11, non un 1 comme inscrit sur son bulletin. Il lui a pourtant été refusé de faire une photocopie et sa note n’a toujours pas bougé aujourd’hui. En série littéraire, Salim devrait avoir son baccalauréat, pourtant, il ne l’a pas, et ses vœux sur Parcoursup ont été écrasés.

C’est aussi Inès, boursière, première de sa famille à passer le bac, brillante élève, qui a obtenu son bac avec la mention bien. Cependant, Inès se pose des questions sur deux 10, qu’elle ne comprend pas. Ces deux notes, pourtant, la font passer à côté de la bourse au mérite, accessible pour les élèves boursiers obtenant la mention très bien. Ni Inès ni ses enseignants mobilisés auprès d’elle n’ont pu avoir accès à ses copies. Parce que les copies d’Inès, comme celles de milliers de jeunes en Ile-de-France, sont au SIEC, la maison des examens. Pour demander à voir ses copies, elle doit remplir un formulaire en ligne, formulaire inaccessible jusqu’au 4 septembre prochain. Inès se retrouve donc sans la bourse au mérite, et sans savoir si elle aurait pu l’obtenir.

Ces cas particuliers, nous en avons traité plus de 5 000 depuis le vendredi 5 juillet et nous continuons à en traiter. Ces cas, ce sont des élèves qui se retrouvent face à ce qu’ils considèrent comme une injustice, vis-à-vis de leurs amis, qui se retrouvent à devoir faire des dossiers de redoublement, alors même que peut-être demain, ils auront leur bac. Cependant, même avec le bac en poche, Parcoursup aura écrasé l’ensemble de leurs vœux, même ceux qui leur étaient favorables.>>

J'ai donc 21% de chances de ne pas atteindre les 70 ans. :-o

<< Concernant les procédures de départ à madmoizelle, moi je n’ai pas à me plaindre. J’ai « démissionné » deux fois, après deux ans payés 600€ avec le statut d’auto entrepreneur (donc 490€ après les charges) pour un boulot « à mi temps » qui me prenait plus de 40h par semaine.
En tout, j’ai pris une semaine de congé pendant ces deux ans et demi, et j’ai trouvé le moyen de culpabiliser parce que j’étais quand même payée.
Je savais que le statut d’auto entrepreneur n’était pas adapté à mon cas. L’URSSAF me l’a dit aussi. Mais c’était ça ou rien.
A l’époque, ça semblait être une opportunité en or, alors j’ai accepté cette entorse à mes droits.
NE FAITES JAMAIS ÇA.
Mini burn out, je démissionne au bout de deux ans. La personne qui me remplace ne peut pas faire autant d’heures que moi, elle est virée en un mois et je suis rappelée. Je suis moins épuisée, j’accepte de reprendre.
Six mois passent. Au bout de deux ans et demi, je reçois les félicitations de Fab et son associé pour mon travail et on me propose enfin de pérenniser mon contrat et de me payer au smic. Je dis non, j’ai trouvé un stage dans une autre boîte, c’est une meilleure opportunité.
La meilleure opportunité c’était un stage à Paris payé 436€ pour lequel je bossais minimum 10h par jour. 😂
Quelques mois passent, une de leurs employées est en arrêt de travail, ils me proposent de la remplacer temporairement. J’étais au chômage, la pression pour trouver un boulot est énorme, mais je refuse après avoir passé 2 jours à pleurer hystériquement sans comprendre ma réaction
Le reste je l’ai raconté il y a quelques mois. A la suite de mon thread, Fab m’a contacté pour en parler. Il était très surpris, m’a présenté ses excuses et m’a proposé de m’écouter. Je n’ai pas donné suite.
Nos relations étaient restées bonnes parce qu’avant le #badmoizelle, je n’arrivais pas à dépasser la pensée « je me suis fait exploitée mais je le savais en prenant le boulot et c’est de ma responsabilité ».
Sur ce, I’m out! Je n’en suis plus au point où ça va me bouffer toute la semaine d’en avoir parlé.
Un merci infini à celles et ceux qui prennent la défense des anciennes employées depuis que les histoires sont sorties. Vous n’avez pas idée de ce que ça représente !
On m’accuse de mentir et de me servir de Twitter comme d’un tribunal public, alors je reviens préciser deux trois trucs : j’ai les preuves de ce que j’avance. J’ai des témoignages. J’ai les expériences d’autres victimes qui corroborent ce que je dis.
Mon délai de prescription aux prud’hommes est passé et je préfère avancer dans ma vie que de me laisser retenir par une expérience aussi néfaste en y consacrant du temps et de l’énergie. Ça n’enlève rien à l’injustice que j’ai vécue.
Et à part sur Twitter, où est-ce que je suis censée parler de ce qui m’est arrivé ? Sur le forum de mad ? Avec Fab, qui m’a certes proposé le dialogue mais qui a aussi violemment réagi aux propos tenus ici par d’autres personnes tout aussi légitimes ? Où je dois me taire, alors ? >>

Woaw, à tester :) ( https://ncase.me/remember/fr.html )

Mais ça m'étonnerait pas que ça fonctionne.

Personnellement je sais que le meilleur moyen d'apprendre quelque chose... c'est de pratiquer et se tromper. Par exemple dans le développement, on peut regarder autant de vidéos qu'on veut, suivre autant de cours qu'on veut, etc... si on ne pratique pas, on ne retiendra pas.

Les créationnistes n'aiment pas les biologistes.
Les négationnistes n'aiment pas les historiens.
Les droitards n'aiment pas les sociologues.

Et à chaque fois pour les mêmes raisons : on n'aime pas ceux qui démontrent que tes croyances sont fausses.

D'ailleurs la plupart des attaques à l'encontre des sciences sociales en général sont similaires à celles faites par des complotistes/croyants...

Ex: "les sociologues imposent leur point de vue"
=> confusion faits/opinion

Les croyants réclament tjrs le droit à croire ce qu'ils veulent en dépit des faits.

Ex: "Si les sociologues disent vrai alors la société entière est raciste/etc donc c'est faux"
=> sophisme de la conséquence

Les croyants refusent tjrs d'accepter les faits car cela demanderait trop d'effort de remise en question.

J'ai eu le cas avec un certain youtubeur en MP qui me disait que si ce que j'avance est vrai (l'humour peut véhiculer une oppression) alors tout le monde est homophobe.
Comme si ça discréditait mon propos.

Venant d'une personne qui juge que "la socio c'est pas très scientifique"
D'ailleurs la plupart sinon la totalité des personnes qui se croient habilitée à dire ce qui est de la Vraie Science (TM) ou pas n'ont pas une démarche scientifique et accumulent souvent les écueils de raisonnements foireux.
Autre ex: "les sociologues veulent [insérer intention diabolique de destruction de la société et de ses valeurs]"
=> procès d'intention et appel à la peur

Les platistes (terre plate) disent que la terre ronde est une invention pour attaquer la chrétienté.
La physique est souvent avancée comme Vraie Science (TM).
Alors parlons d'Einstein.
La théorie de la relativité d'Einstein c'est en gros : "bon, l'univers marche selon ces équations, et si elles sont bonnes on devrait trouver tel et tel truc dont on a pas la preuve de l'existence".
Les physiciens avancent l'existence d'objet théoriques sans preuves concrètes
Désolé mais dit comme ça, la physique ça fait un peu du bidonnage de types qui ont besoin de considérer que des trucs existent quand on en a pas la preuve de leur existence.
Pour que leurs équations fonctionnent faut imaginer des trucs dont l'existence n'a pas été prouvée.
Bin pourtant c'est de la science.

Bien sûr les sciences humaines c'est différent.
Et en fait c'est vachement plus compliqué.
Parce que la société humaine et l'Humain, c'est vachement complexe.
Plus complexe que "testostérone = force = mieux que fragile gneu"

J'avais une fois causé IRL avec une personne qui s'énervait de "ces sociologues tous gauchistes".
Admettons que ce soit le cas.

Tu peux pas être sociologue et croire en la méritocratie, fondamental de la droite, vu que ton travail te prouve chaque jour que c'est des conneries.
C'est comme être créationniste et archéologue.
Tu peux pas croire que la Terre existe depuis 6000 ans quand ton travail c'est de sortir des fossiles enfouis sous des millions d'années de sédiments.
Enfin tu peux mais c'est chaud.

Un autre argument c'est de demander aux sociologues d'avoir des protocoles similaires aux sciences naturelles.
Bin désolé mais on demande pas aux biologistes d'étudier des milliards d'oiseaux avec des machines tout ça parce que les physiciens le font avec des photons.

Le tout est de se demander : c'est QUOI la science ?
Si la science c'est l'expérimentation et la reproductibilité, ouais c'est chaud pour les sciences humaines (et pas mal de choses des sciences naturelles, on demande pas aux physiciens de créer en labo le Big Bang).
D'ailleurs c'est un "argument" des créationnistes fait aux biologistes : "vous pouvez pas reproduire la spéciation, lol, donc c'est des conneries ma Bible dans ton cul" mais bref.
Mais si la science c'est une méthode, la méthode scientifique, y'a pas de raison.