"L’égoïsme agressif et cruel du conducteur qui, à chaque minute, assassine symboliquement « les autres », qu’il ne perçoit plus que comme des gênes matérielles et des obstacles à sa propre vitesse, cet égoïsme agressif et compétitif est l’avènement, grâce à l’automobilisme quotidien, d’un comportement universellement bourgeois"

"La situation dont rêve tout capitaliste allait se réaliser : tous les hommes allaient dépendre pour leurs besoins quotidiens d’une marchandise dont une seule industrie détiendrait le monopole."

"Car lorsque tout le monde prétend rouler à la vitesse privilégiée des bourgeois, le résultat, c’est que rien ne roule plus, que la vitesse de circulation urbaine tombe — à Boston comme à Paris, à Rome ou à Londres — au-dessous de celle de l’omnibus à cheval et que la moyenne, sur les routes de dégagement, en fin de semaine, tombe au-dessous de la vitesse d’un cycliste."

"Rien n’y fait : tous les remèdes ont été essayés, ils aboutissent tous, en fin de compte, à aggraver le mal. Que l’on multiplie les voies radiales et les voies circulaires, les transversales aériennes, les routes à seize voies et à péages, le résultat est toujours le même : plus il y a de voies de desserte, plus il y a de voitures qui y affluent et plus est paralysante la congestion de la circulation urbaine."

"Il en va de même pour toute ville. Il est impossible de circuler à plus de 20 km/h de moyenne dans le lacis de rues, avenues et boulevards entrecroisés qui, à ce jour, étaient le propre des villes. Toute injection de véhicules plus rapides perturbe la circulation urbaine en provoquant des goulots, et finalement le paralyse."

"Si la voiture doit prévaloir, il reste une seule solution : supprimer les villes, c’est-à-dire les étaler sur des centaines de kilomètres, le long de voies monumentales, de banlieues autoroutières. C’est ce qu’on a fait aux Etats-Unis. Ivan Illich (Energie et Equité. Ed. Le Seuil ) en résume le résultat en ces chiffres saisissants : « L’Américain type consacre plus de mille cinq cents heures par an (soit trente heures par semaine, ou encore quatre heures par jour, dimanche compris) à sa voiture : cela comprend les heures qu’il passe derrière le volant, en marche ou à l’arrêt ; les heures de travail nécessaires pour la payer et pour payer l’essence, les pneus, les péages, l’assurance, les contraventions et impôts… A cet Américain, il faut donc mille cinq cents heures pour faire (dans l’année) 10 000 km. Six km lui prennent une heure. Dans les pays privés d’industrie des transports, les gens se déplacent à exactement cette même vitesse en allant à pied, avec l’avantage supplémentaire qu’ils peuvent aller n’importe où et pas seulement le long des routes asphaltées. »"

"La raison ? Mais nous venons à l’instant de la voir : on a éclaté les agglomérations en interminables banlieues autoroutières, car c’était le seul moyen d’éviter la congestion véhiculaire des centres d’habitation. Mais cette solution a un revers évident : les gens, finalement, ne peuvent circuler à l’aise que parce qu’ils sont loin de tout. Pour faire place à la bagnole, on a multiplié les distances : on habite loin du lieu de travail, loin de l’école, loin du supermarché — ce qui va exiger une deuxième voiture pour que la « femme au foyer » puisse faire les courses et conduire les enfants à l’école. Des sorties ? Il n’en est pas question. Des amis ? Il y a des voisins… et encore. La voiture, en fin de compte, fait perdre plus de temps qu’elle n’en économise et crée plus de distances qu’elle n’en surmonte. Bien sûr, vous pouvez vous rendre à votre travail en faisant du 100 km/h ; mais c’est parce que vous habitez à 50 km de votre job et acceptez de perdre une demi-heure pour couvrir les dix derniers kilomètres. "

"Vous direz peut-être : « Au moins, de cette façon, on échappe à l’enfer de la ville une fois finie la journée de travail. » Nous y sommes : voilà bien l’aveu. « La ville » est ressentie comme « l’enfer », on ne pense qu’à s’en évader ou à aller vivre en province, alors que, pour des générations, la grande ville, objet d’émerveillements, était le seul endroit où il valût la peine de vivre. Pourquoi ce revirement ? Pour une seule raison : la bagnole a rendu la grande ville inhabitable."

"Elle l’a rendu puante, bruyante, asphyxiante, poussiéreuse, engorgée au point que les gens n’ont plus envie de sortir le soir. Alors, puisque les bagnoles ont tué la ville, il faut davantage de bagnoles encore plus rapides pour fuir sur des autoroutes vers des banlieues encore plus lointaines. "

"Impeccable circularité : donnez-nous plus de bagnoles pour fuir les ravages que causent les bagnoles."

J'ai envie de tout quote. Mais je pense en avoir quote asez. Cet article date de de 1973. IL A 45 ANS ! Depuis 45 ans on sait que plus la voiture est mise en avant, en plus on détruit les villes, et donc en plus les gens vont habiter loin, et donc... passent de temps dans leur voiture. Le tout en consommant des quantités folles de pétrole. L'ultime succès du capitalisme, il est là.

"Child: "Grandpa, what did you do during the rise of fascism?"
Grandpa: "I can proudly say that I bravely stood up to the people who were mean to the fascists, upholding the highest value: civility."
Child: "God damn Grandpa, you are a fucking idiot.""

[via Riff]

"Une seule personne sensée aurait-elle pu penser que le recyclage aurait arrêté Hitler, ou que le compostage aurait mis fin à l’esclavage ou qu'il nous aurait fait passer aux journées de huit heures, ou que couper du bois et porter de l’eau aurait sorti le peuple russe des prisons du tsar, ou que danser nus autour d’un feu nous aurait aidés à instaurer la loi sur le droit de vote de 1957 ou les lois des droits civiques de 1964? Alors pourquoi, maintenant que la planète entière est en jeu, tant de gens se retranchent-ils derrière ces "solutions" tout-à-fait personnelles ?"

Un post qui résume parfaitement ma pensée sur la politique du "chacun doit faire sa part pour aider la planète". (cf https://www.numerama.com/tech/438214-meme-les-flemmards-peuvent-reduire-leur-consommation-de-plastique-suivez-le-guide.html )

C'est une connerie. Car même si toute l'Europe se mettait, du jour au lendemain, à appliquer tout ce qu'on nous disait sur "comment polluer moins"... ben ça ne changerais RIEN.
Petit rappel : 100 entreprises génèrent 71% de la production de gaz à effet de serre.

Ce qu'il faut, c'est changer le système. Revenir en arrière. Arrêter le capitalisme et cette course à la croissance qui nous conduit irrémédiablement dans le mur.

Après oui, faire un geste à son niveau ça ne fera pas de mal. Mais ça ne fait pas spécialement de bien non plus. C'est juste un placebo. Ca nous aide à nous sentir mieux. Mais ça ne change rien du tout à l'avenir de nos enfants et petits enfants.

"L’homme est en crise, dit-on. Parce que la société serait féminisée. Parce qu’il n’y aurait plus de modèles masculins. Ce cliché, très répandu, sert à justifier que des frustrés réactionnaires agressent des femmes. Ils ont une bonne excuse, «les pauvres»."

C'est fun d'être développeur. Je développe en milieu pro depuis 10 ans maintenant.

Aujourd'hui, j'ai réalisé à l'aide de plusieurs articles qu'une "bonne pratique" que j'utilisais depuis 10 ans était en fait une fausse bonne pratique. Que c'était plutôt quelque chose à éviter.

L'un de ces articles date de 2004. ( https://blogs.msdn.microsoft.com/kcwalina/2004/10/24/api-design-myth-interface-as-contract/ )

Pourtant, absolument tous les développeurs avec qui je travaille depuis 10 ans appliquent tous cette "fausse bonne pratique".

C'est assez incroyable je trouve de voir à quel point les développeurs sont sensibles à certains patterns qui donnent une fausse impression de "oui c'est logique, c'est mieux découpé comme ça" alors qu'ils ne font que dupliquer de la donnée / se compliquer la vie au final, pour... rien.
Je ne sais pas, au final, si c'est cette sensibilité ou juste une énième preuve sociale. "Tous les développeurs C# font comme ça, je dois donc faire comme ça aussi."

Je me demande ce que je découvrirai dans 10 ans :)

Mouais... ou c'est juste qu'il voulait pas porter de lentilles, et qu'ils voulaient pas imposer les cicatrices pour gagner en temps de maquillage...

Mais oui le résultat est très décevant... Mais quand on y pense, les cicatrices c'est des heures de maquillage à faire chaque jour. Et les lentilles c'est pas forcément possible pour tout le monde d'en mettre.

Le vrai souci pour moi c'est que j'accroche pas du tout à l'acteur. J'ai l'impression de voir Henry Cavill avec une perruque. Pas Geralt. Pas quelqu'un qui ressemble à Geralt. Juste l'acteur de Superman avec une perruque. J'ai vraiment du mal :-/

Une vidéo de Steve Jobs qui explique pourquoi des sociétés comme IBM ou Xerox se sont cassé la gueule. Je trouve que ça s'applique énormément à Blizzard. Ma traduction :

""Comme John Scully. John venait de Pepsico. Et là bas ils changent le produit tous les 10 ans... Pour eux un nouveau produit c'est une nouvelle bouteille.
Si tu es un directeur produit, tu ne peux rien changer sur la direction de cette société.  Du coup qui influence le succès de pepsico ? Les commerciaux et gens du marketing
Pour pepsico c'était pas grave.

Mais c'est vrai que la même chose peut arriver à des sociétés high tech qui ont un monopole, comme IBM et Xerox.
Si tu es un décisionnaire produit à IBM ou Xerox, ben tu fais un meilleur photocopieur ou un meilleur ordinateur ... et alors ? Quand tu as le monopole, la société ne devient pas plus successful.
Donc les gens qui peuvent apporter du succès sont les commerciaux et les gens du marketing. Et ils finissent par diriger la société.
Et les gens du produit sont ensuite virés des réunions où les vrais décisions sont prises... et la société finit par oublier ce que ça veut dire de faire de bons produits.
La sensibilité produit, le génie produit qui les a emmené au monopole... se fait pourrir par des dirigeants qui ne connaissent pas la différence entre une bonne idée produit et une mauvaise idée produit.
Ils n'ont aucune idée du process de création de bons produits à partir de bonnes idées.
Et ils n'ont pas spécialement de bons sentiments, de sentiments qui viennent du coeur, quand il s'agit d'aider vraiment les utilisateurs, de faire de bons produits pour eux.
C'est ce qui est arrivé à Xerox."

Quand on voit l'annonce de Diablo Immortal, Diablo 3 il y a 4 ans, Starcraft 2, la dernière extension de WoW... On ne peut qu'être sûr qu'ils sont exactement dans cette situation. La boite est dirigée par des commerciaux et gens du marketing, qui n'ont aucune idée de pourquoi les gens ne sont pas satisfaits des jeux, et qui prennent des décisions en regardant des graphiques.

Nice, sur Mac ils ont hardcodé la détection du raccourci Command + Espace pour leur "spotlight" (l'équivalent du menu démarrer de Windows).

On peut changer le raccourci.. Mais on ne pourra pas utiliser ce raccourci pour autre chose. Ils ont fait en sorte que tous les logiciels tiers ne puissent pas détecter ce raccourci...
Dans mon IDE je voulais mettre Command + Espace pour l'autocomplétion...  Ben c'est mort, je peux pas.

C'est vraiment ça la mentalité Apple :
"LE CHEF : on va ajouter une feature dans Mac OS qui utilisera la commande Command + Espace
- Mais monsieur, plein de logiciels tiers utilisent déjà cette commande, les gens risquent de ne pas être contents.
- Du calme petit, on est chez Apple. Ici c'est nous qui décidons pour le bien du client. On va tout simplement bloquer la détection de Command + Espace pour les logiciels tiers. Les gens pensent qu'ils veulent l'utiliser pour autre chose, mais en vrai, nous on sait qu'ils ne veulent pas.
- Euh... d'accord.
- Va falloir prendre le pli petit, ça se passe comme ça chez Mac...

Perdu. Ca aurait été trop simple. Ce n'était ni une laisse élastique, ni une laisse à rallonge.

Deux fois la même laisse, de la même longueur. Et pourtant la nouvelle est plus longue.

La solution ? La première laisse... avait des noeuds. Pas la nouvelle. Même longueur. Mais pas la même longueur.